Hurricane - 30 Seconds to Mars

Intro

 Jeg skal analysere kortfilmen “Hurricane” av “30 seconds to Mars”, som da også fungerer som musikkvideo for følgende låt. Hurricane er skrevet og regissert av Bartholomew Cubbins, som er et dekknavn Jared Leto bruker når han skaper film. Jared Leto er vokalist og frontmann for bandet, og er også kjente som skuespiller fra filmer som Fight Club, Chapter 27, og Lord of War for å nevne noen. (Og Requiem for a Dream.)


Hurricane er en musikkvideo som tar opp mange tabuer i samfunnet vårt. Spesielt tabuer knyttet til sex og vold er sterkt representert, og filmen har blitt sensurert for å kunne vises på tv. Det er likevel ikke slik at bandet spiller på sex får å selge musikk, det ligger mye mer bak det.

Du kan se musikkvidoen her:
http://www.youtube.com/watch?v=VdgBKXow-3Q&feature=fvw


Sangteksten kan du finne her:
http://www.azlyrics.com/lyrics/30secondstomars/hurricane.html


men! - hvis du har heller lyst til å ta titt på den usensurert versjonen, er det bare å gå inn her:
http://www.jared-leto.net/hurricane-the-film-uncensored-version


Jeg anbefaler at alle ser musikkvideoen først, og så etter dere har lest dette ser den igjen, og ser om man skjønner noe mer ;)

Handling med symbolikk

This is not Reality. This is a Dream. Introen av filmen forteller oss at det vi skal se ikke er realitet, men en drøm. Jeg tror det refererer til at filmen baserer seg på teorier, tanker og ideer om mennesket. Selvom det er en handling, så er det ikke en fortelling som prøves å formidles, heller moral, inntrykk og verdier.

Første kapitel: Fødsel.
Vi ser New York City. Det er en storm, men hvis vi henviser til tittlen, er det nok mening å være en orkan. Dette derimot, er noe som ikke kommer så tydelig frem. En orkan er et symbol på forandring. Jeg tror navnet tilsier en kraft, for orkaner kan tross alt ødelegge en hel masse, den kjører over menneskeheten og hjernevasker dem. På en måte mener jeg at det er direkte knyttet opp mot Amerika, og deres overkjøring i verden, men også menneskeheten med deres egoisme og trang til vold. Navnet på sangen er i mine øyne et symbol på det som driver demonene gjennom sangen. Orkanan vil som alt annet ha en start og en slutt; fødsel, liv og død. Vi ser flere klipp fra byen, men ingen andre mennesker, bare tomme tog og gater. Dette forsterker inntrykket om at vi befinner oss i en drøm, for i en drøm er du tross alt alene og dine handlinger påvirkes ikke av noen andre.

Vi ser en mann, Jared Leto, som ligger i en seng og det er tydelig at han sover. Vi kan se en albino mus, og jeg tolker at det her prøves å trekke en parrallel mot Jared Leto, om en “fanget” mann som er holdt i bur. Et symbol på at vi er fanget i en verden fylt med tabuer, krig og annen fordervelse?

Jared våkner opp, han hører en lyd og går mot døren. Vi ser et innklippsbilde av et lite kamera, og når han åpner døren ser han palaroid bilder av ham, som sover slengt på gulvet. Det viser at han blir iaktat av noen og at han ikke er alene. Plutselig dukker det opp en svær, maskert mann med slegge og han kommer løpende mot Jared. Han løper inn på hotellrommet og lukker døren raskt, men den blir brytet ned. Jared har ikke andre valg enn å håpe ut av vinduet. Jared Leto, som er hjernen bak sangen og musikkvideoen er i mine øyne et geni. Sangen er uten tvil unik, og helt fantastisk, men kortfilmen er også genial i form av dramaturgi og symbolikk. Selv om det er mye jeg ikke skjønner er det likevel spennende og du sitter grublende, tenkende i ettertid.
---

Det er en drøm, og Jared dør ikke, men lander i god behold på bakken. Noe som er morsomt å poengtere her er at når han lander er han omringet av varme farger. Vi ser en rød mursteinsvegg og gule/oransje striper på bakken. Jeg tenker at dette kanskje er et symbol på helvete? Verden har rett og slett blitt et fælt sted. Mannen som var ute etter ham kommer etter ham, og står nå ved siden av ham med sleggen i hånden, noe som kan være et symbol på at man aldri er alene og at noen alltid er ute etter deg.

Vi hopper til Tomo Milicevic, som går langs togskinnende, og opp på togstasjonen hvor han møter på nok en maskert mann. Annerledes her er at han leier en kvinne utkledd som en kanin, hun har også en maske, og er dekket i sort. Milicevic slåss med mannen, slår han ut og dermed seirer. Han kysser kvinnen og drar deretter en nøkkel i rødt bånd opp og ut av halsen. Denne nøkkelen er det som binner de tre historiene sammen, men det kommer jeg tilbake til senere. Jenten forsvinner og Milicevic går ut av bildet.

Vi ser en annen mann, Shannon Leto, på et en motorsykkel, men i veien ligger det en kvinne og for å unngå henne krasjer han.

Andre kapitel: Livet
Shannon går mot kvinnen, hun reiser seg, for deretter å knivstikke ham. Hun tar av seg et smykke, rødt bånd med nøkkel, og legger det rundt hans hals. Hun kysser ham, og forsvinner ut av bildet. Shannon drar ut kniven og han er helt uskadet.

Deretter ser vi en representant fra hver av de tre, store monoteistiske relgionene, med den representerte relgionens hellige tekster. De står rundt et bål, for deretter å kaste bøkene i brannen. På en måte er dette en veldig viktig, og ikke minst en provoserende scene i filmen. Jeg tror det er et symbol på at de ikke lengre trenger sine hellige tekster i en verden som er i ferd med å gå under. Ilden kan være et symbol på aggresjon, forandring og destruksjon. Mye tyder på at dette er et symbol på at verden er så full av krig, egoisme og grådighet, at ikke lengre religion og helligdom har en positiv inflytelse på menneskeheten.

Men i hvilken verden? I drømmer er du din egen gud! Og hvis du ikke har en ovenmakt til å hjelpe deg, er det du som selv må redde deg selv. 20 sek før denne scenen synger Jared: Where is your god? Prøver bandet her å fortelle at det ikke finnes en gud, og at man må selv styre livet i riktig retning og jobbe for å oppnå det man vil?

Vi klipper tilbake til Jared som løper på gaten, han finner det samme smykket som de to andre har funnet, og han tar det opp. Han går inn i en bygning, og gulvet er dekket av 20 kister, som hver igjen er dekket av det amerikanske flagget. En av gravene i midten er tom, han går mot den. Plutselig kommer den maskerte mannen fra introduksjonen av filmen, og med sleggen slår han Jared ned i kisten. Han spikrer igjen kisten med det amerikanske flagget over. Hvis husker tilbake fra tidliggere i videoen ser vi en mus på Jared sitt rom, som kan være et symbol på fanget mann, og akkurat her blir Jared fanget. Mye av sangen handler om å være fanget. Fanget av sine indre demoner, tabuer i samfunne, frykt eller fanget i et samfunn som lurer deg til å tro at krig og drap er greit.

Det er spennende å nevne at i det han blir låst ned i kisten lyder teksten slik: “This hurricane is chasing us all underground”. Jager oss til undergrunnen kan jo bety at man blir jaget ned i jorden, og til døden. Det er altså samfunnet som tvinger oss til å bøte med livet?

Nå ser vi Shannon løpende, det er mørkt og han befinner seg i en park. På en benk sitter jenten fra tidliggere. Han setter seg ved siden av henne, de kysser, og jenten fester ham til benken med et håndjern. Hun reiser seg og det dukker opp 2 maskerte menn, og de omringer ham. Rundt halsen har han nøkkelen og han bruker den til å låse opp håndjernet. Jenta har altså gitt han nøkkelen som han senere trenger for å løse opp håndjernet. Shannon slår ned mennene og jenten løper av gårde.

Jared har en lighter, og lyser opp inni kisten. Tydelig panisk finner han et nøkkelhull, og med nøkkelen han fant utenfor kommer han seg ut.

Deretter møter vi på Milicevic som har funnet en bok, den er låst og han åpner den opp med nøkkelen han har rundt halsen. “Find The Argus Apocraphex”. Argus Apocraphex er nevnt i de tidliggere albummene til 30 seconds to mars også, men det er usikkert hva det er. De har aldri selv sagt hva det er, tross det finnes et flertall med teorier rundt om på internett. Direkte oversatt fra latin er betyr det: vekk fra lyset. Denne frasen tror jeg har lite å gjøre med selve musikkvideoen og heller noe med 30 seconds to mars som et band, derfor går jeg ikke lengere inn på dette.

Tredje kapitel: Døden
Jared løper og kommer til en gate. Der sitter det tre barn som tegner med kritt, når de ser ham reiser de seg opp og løper. Jareds kropp er nå dekket av tegninger og tekst, mye er satt opp med teksten i filmen. Eksempler på det er: “Crash”, “Burn” og “Life”. Jeg tolker det som at han ikke lengre klarer å skjule dette, og han har blitt tavovert med dette ut livet.

Milicevic kommer gående, og vi ser han gå inn på en nattklubb, ta på seg solbrillene og legge seg på gulvet. Shannon finner igjen jenta i en forlatt bygning og tvinger henne inn i en heis. Jared møter på den maskerte mannen, og han klarer å slå ham ned. Bilde zoomes ut av byen.


Tema
Jeg tror filmen i hovedsak handler om å beskjempe sine indre demoner. De har alle forskjellige demoner som de gjennom filmen må beskjempe. Hos Jared er det å bli iaktat og han flykter fra alle som er ute etter ham. Dette ser vi gjennom bildene som er tatt av ham og hvordan han hele tiden løper vekk fra mannen som er ute etter ham. Shannon prøver å beskjempe sine lyster, men klarer det ikke, og til slutt gir han etter for dem, når han tar med seg kvinnen inn i heisen. Milicevic prøver bryter ut av enshomheten og når han går alene langs toglinjene er det et supert virkemiddel som i meg vekker følelsen av ensomhet. Milicevic er store deler av filmen alene mens han vandrer rundt.

Filmen har tre deler. Fødsel; hvor frykten blir skapt. Livet; frykten kommer på overflatenm du blir tvunget til å se den inn i øyne og kjempe den i mot. Døden; du slo tilbake mot frykten og den vil forsvinne.

 
Det største symbolet gjennom hele filmen er det røde båndet med nøkkelen. Det som er spesielt med denne nøkkelen er at det er det som binder historien til de tre mennene sammen. Det å finne en nøkkel kan symbolisere at man har funnet løsningen på et problem. I dette tilfelle tror jeg at problemet er de indre demonene og hvordan man skal klare å beskjempe dem. Jeg tror nøkkelen symboliserer denne styrken og det man trenger for å slå tilbake.

Min mening

Jeg elsker 30 seconds to mars, og de er etter min mening et av de beste bandene noen gang. De har kvalitet, og siden de startet i 2002 har de bare gitt ut 3 plater, i motsetning til andre masseproduserende grupper satser de heller på kvalitet og gir ut noe de tydelig er stolte av.


Da håper jeg dere skjønte noe mer, og ønsker å se filmen en gang til for å se om dere fanger opp symboler og om dere ønsker å tolke det på samme måte som meg.
Uansett takk for at du leste og takk for meg
-Madelaine

Equlibrium

Equlibrium handler om John Preston (Christian Bale), som lever i en framtid hvor alt av følelser er forbudt. Etter en tredje verdenskrig bestemmes det at man skal gå til roten av alt ondt, og forby det. Og her er det ikke bøker eller filmer som forbys, det er følelser generelt. Alle er påbudt å ta et medikament kalt ”Prozium” flere ganger daglig, og dette forhindrer alt av følelser. Dette fører til et samfunn blottet for konflikt og krig, men hver eneste person er som en klone av en annen. John Preston er en såkalt Cleric, en eliteoffiser innen ”Praetorian Guards”, som har som oppdrag å beskytte samfunnets overhodet kalt Far, og å finne personer som har ulovlige gjenstander som kan framprovosere følelser (musikk, kunst, pynt generelt) og personer som har sluttet å ta Prozium og har følelser.

Filmens eksposisjon er når Prestons venn og partner Errol Flannery (Sean Bean) blir tatt for ”sense offense”, altså at han har følelser. Preston finner Flannery i en gammel kirke utenfor byen, hvor han sitter og leser en diktsamling han fant i et raid Preston og Flannery gjorde sammen tidligere. Preston henretter Flannery, på nye ordre fra Far som er at alle med følelser skal bli henrettet på stedet.

Etter dette begynner Preston sakte å tvile på sine overordnedes ønsker. Han mener at å henrette alle med følelser på stedet er galt, siden de har mer nytte for seg i live da de kan føre dem til resten av Resistansen. Han har også en slags mistanke om at noe er galt, han føler seg skyldig uten å vite det, siden han ikke har følelser. På dette punktet har han sine tvil mot Prozium, og vi får også vite senere at Far bytter ut Proziumet hans med et placebo medikament, noe som fører til at han slutter fullstendig å bruke det. Proziumet hans blir byttet ut for at Far vil ha en muldvarp i resistansen, men den eneste måten han kan få dette på er å ha noen som kan føle og faktisk vil være med i resistansen. Han blir en moldvarp uten å vite om det selv.

Preston får en ny partner, Brandt (Taye Diggs), som har fått i oppdrag å overvåke Preston av Far. Vendepunktet i filmen kommer når de gjennomsøker et hus og Preston finner et hemmelig rom fylt med ulovlige gjenstander. Han forteller ingen om det, og kommer tilbake senere og ser seg rundt. Han setter på Beethovens Niende Symfoni, og bryter ut i gråt over hvor vakkert det er.

Etter et nytt raid finner de en liten hundefarm av noe slag, og Preston klarer ikke å se en liten valp bli avlivet, så han tar den med seg med unnskyldingen at han skal teste den for sykdom. Når han senere blir oppdaget av en patrulje utenfor byen dreper han alle 11 politimennene for å forsvare seg selv og hunden. 

 

Preston utforsker sin døde partner Flannery sitt liv, og en dame de pågrep viser seg å være hans gamle elsker. Når Preston sier til henne at han drepte Flannery, prøver hun å angripe han, og hans mistanker blir bekreftet, samtidig som han utvikler sine egne følelser for henne. Prestons mistro til Flannery har nå blitt til beundring, og Preston finner flere av Flannerys hemmeligheter. Han finner ut at han hadde tilknytninger til Resistansen, og blir selv med i den. Han får i oppdrag å drepe Far.

Klimakset er når Preston får tillatelse til å møte Far, som utrolig få har gjort før han. Dette får han fordi han pågriper alle lederne i Resistansen. Men det viser seg at Prestons planer er kjente, og han får vite at han har vært en brikke i Fars spill for å få tilgang til Resistansen. Han lærer også at den ekte Far døde for mange år siden, og at hans talsmann har tatt over for han uten folkets viten. Men Preston klarer å kjempe seg fram til målet, rett og slett ved å være raskere og dødeligere enn sine motstandere, selv om disse også er elitemedlemmer av Praetorian Guard, først med pistolene sine og senere med et samuraisverd. De fangede Resistansemedlemmene blir sluppet fri og tar over resten av vaktene i byen.

Denne filmen har en ganske klar dramaturgisk struktur, med et klart anslag, spenningsoppbygning, vendepunkt og klimaks. Vi følger alltid Preston og hans bevegelser, men vi får ikke innblikk i tankene hans ved bruk av voice over eller lignende. Men man får likevel godt med seg hva han føler fordi mye av filmen er fylt med Prestons uttrykk, vi får se han mye alene og man kan se på ansiktet hans at han gjennomgår en klar forandring fra helt uttrykksløs til et tenkende, følende individ.  Som sagt er det mye fokus på Prestons ansikt når han er alene, men i kampsekvenser er det litt mer oversiktlige bilder som preger stemningen. Preston har utrolige kampferdigheter, og tar gjerne ut flere fiender på en gang. Dette vises godt ved bruk av ganske oversiktlige utsnitt.

Dialogen filmen preges av mye følelsesløshet og er ganske overfladisk, men ettersom Preston blir mer og mer oppmerksom på sin eksistens blir det vanskeligere for han å undertrykke følelsene sine, og dette ser man spesielt godt i dialog med partneren hans Brandt, som konstant har en veldig mistenksom holdning til Preston. I filmen blir musikk som regel kun brukt til å bygge spenning, og det er ikke altfor mange scener med musikk. 

Det visuelle temaet til filmen er ganske futuristisk, og det er mye gråtoner det går i. Som sagt er alt som kan framkalle følelser forbudt, så all former for pynt er forbudt, alle går i helfargede, litt blasse klær og alt av vegger er enten betongfarget eller hvite. Det eneste som skiller seg ut her er medlemmene av Resistansen, som er ikledd noe som best kan bli beskrevet som klær en bums kunne hatt på seg.

Temaet og budskapet i filmen er ganske klart, vi må ikke la de som styrer verden få for mye makt, og ikke la oss bli undertrykt, selv om det kanskje fører til et tryggere samfunn. Vi får det tryggere, men uten følelser og evnen til å uttrykke oss selv lever vi egentlig ikke, vi er kopier av hverandre. Grunnen til at vi lever blir å fortsette å leve, ikke leve for noe.

- Jonas

Reportasjeanalyse – ”AP setter stoppeklokken på for pelsoppdrett”

Hva: TV2nyhetendes nyhetsreportasje ”AP setter stoppeklokken på for pelsoppdrett”, skrevet av Asle Bentzen

Hvor: http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/ap-setter-stoppeklokken-paa-for-pelsoppdrett-3331080.html

Når: Publisert 02.11.2010

Målgruppe: 15+ (alle som leser nyheter på nettet)

Innhold: Dyrebeskyttelsen har for tredje år på rad dokumentert vanskjøtsel av dyr på norske pelsfarmer. I denne reportasjen får vi et kort intervju med informasjonsansvarlig i dyrebeskyttelsen, Odd Harald Eidsmo. Han sier at sammen kan Dyrebeskyttelsen, Mattilsynet og stortingspolitikerne sørge for at pelsdyrnæringen blir lagt ned.

Vi får også noen ord fra Terje Lien Aasland, leder for næringskomiteen på stortinget, som sier at de skal kjempe hard for å få strengere regler når det kommer til oppdrett.

Oppbygging: Etter hovedtittelen kommer en ingressetning som forklarer kort hva reportasjen handler om. Deretter kommer en kort beskrivelse av saken, og introduksjon av intervjuobjektet Odd Harald Eidsmo. Så kommer intervjuet på to avsnitt, med et bilde av intervjuobjektet ved siden av. Så kommer en kort introduksjon av Terje Lien Aasland, og deretter hans intervju. Til slutt kommer en slags oppsummering av reportasjen, som skaper en ”fortsettelse følger”-følelese; man vil vite mer om hva som skjer videre i saken.

Bilder: Det er brukt to bilder i denne reportasjen. Det ene er plassert over reportasjetittelen, og er av en mink som mangler et øre. Såret er betent, og det er tydelig at dyret ikke er blitt behandlet bra. Det andre bildet er et profilbilde av Terje Lien Aasland, som er plassert ved siden av intervjuet med han. Et helt vanlig portrettbilde med hvit bakgrunn.

Oppsett: Siden reportasjen starter med et stort bilde av noe som omhandler saken, skaper dette en god visuell presentasjon av reportasjen. At dette bildet er av en skadet mink, skaper oppsikt, og gjør av folk vil lese videre.

Bildeteksten til de to bildene er korte oppsummeringer som sier noe om det som er på bildet. Under bildet av Terje Lien Aasland står det ” RYDD OPP ELLER STENG NED: Terje Lien Aasland fra Arbeiderpartiet lover laber støtte til pelsnæring på neste landsmøte dersom pelsoppdretterne ikke har ryddet opp.” Dette er som et sammendrag av det han sier i intervjuet.

Teksten er delt opp i korte avsnitt, og gjør at stoffet ikke blir for tungt å lese. Denne oppdelingen brukes også til å skille informasjon fra intervjuene. Skriftstørrelsen på brødteksten er normal (størrelse 11) og fonten Arial er brukt i hele teksten.

Det er tre underoverskrifter i denne reportasjen, som oppsummerer avsnittene under.

Argumentasjon: Dette er helt klart en reportasje MOT pelsdyrnæringen. De har valgt intervjuobjekter som ønsker å legge ned pelsfarmer, og deres meninger og forklaringer blir presentert på en saklig og ryddig måte. At de er høyt profilerte politikere gjør dem veldig troverdige.

Språk: Språket er lett, med profesjonelt. En del av innholdet i teksten er intervjuer, så da er språket slik intervjuobjektene vanligvis snakker. Det blir brukt mange negativt ladede ord mot pelsoppdrett og enkelte trusler mot pelsdyrnæringen, for eksempel ”-Rydd opp nå eller bli nedlagt”

Min vurdering: Etter min mening er dette en fin og oversiktelig nyhetsreportasje. Den er ikke veldig lang, men oppklarer en del saker som var i media da den kom ut i november. Vanskjøtsel av dyr på norske pelsfarmer er et omstridt tema, og har skapt mye oppstyr.

Hjerteknuser av Kaizers Orchestra

Hva er Hjerteknuser?

Kaizers Orchestra kom ut med en nye CD denne uken (31.1.2011) Violeta Violeta. Blant sangene man kan høre på den nye platen finner vi «hjerteknuser» som er en av de mest aktuelle låtene. Hjerteknuser kom ut som singel versjon i høst og det er musikkvideoen til denne låten jeg har tenkt å analysere. Alle sangene i Violeta Violeta er forskjellige episoder i en større fortelling om Violeta. Det vil si, skal man forstå Hjerteknuser bør man ha hørt alle sangene på den nye CDen.

Analyse:

Musikkvideoen starter med stillhet der en liten jente (Violeta) i en rød kjole setter på en gammeldags LP- plate. Faren (Kenneth) til Violeta sitter i en slitt stol. Rommet de befinner seg i er mørkt og dystert, som et tegn på sorg, lengsel og skam.

Vers 1:

Du og meg e like som et par dråper vann

I hvert fall hvis du tør og spør han

Eg pleier å sette på ei plate som du for meg sang

Heilt til eg sovne i ditt fang

Vers 2

Før såg eg ingenting og det eg såg forsvant

Men nå ser eg alt det som du ser

På min finger har ringen din og på ringen står det blankt

At du er min hjerteknuser

Symbolbruk:

Symbolbruken i Hjerteknuser er mange, men en av symbolene som blir brukt mest er tårer. De dråpene det er snakk om i starten av låten (se vers 1) kan man se på som tårer. I tårer er det DNA og igjennom DNA kan man finne likhetstrekk mellom familiemedlemmer i dette tilfelle fra moren (Beatrice). To dråper vann er forsovet også ganske like utseendemessigst også som jeg tror også er hovedgrunnen til at det utrykket blir brukt.  Bakgrunnshistorien sier at Beatrice gråter 7 bøtter med tårer.

Beatrice slår på en iskubbe som symboliserer hjertet til Kenneth. Det er noe som heter å ha et hjerte av is, i denne sammenhengen er det dette Kaizers vil symbolisere. Det at hun slår på isen symboliserer oppgitthet, sinne og aggresjon etter alt Kenneth har gjort mot henne.

Kontraster:

Kontrastene er store når fargen på iskubben er den varme fargen rød som også kan henvises til Violeta med sin røde kjole.

Frampek:

Det røde lyset som går igjen i videoen kan være et frempek på at Beatrice tar fyr på seg selv mot slutten av videoen.

Refreng:

Lure på om du finst der ute nå

Sende eg mine tanker kjenne du de då?

Send meg eit hint så skal du få

Synsperspektiv:

Vi ser låten fra Violetas synsvinkel. Hun synger om moren hennes, og om morens sorg over å ha mistet henne. Bakgrunnshistorien til låten sier at Kenneth dro fra Beatrice og tok med seg Violeta. Ringen det er snakk om i teksten (se vers 2) kan være en ring Violeta fikk fra Kenneth for at hun ikke skulle glemme moren Beatrice.

Slutten:

Det jeg mener musikkvideoen ender med er at Violeta og Beatrice møtes fortiden, da violeta var liten. Det er altså ønsketenkning fra både Violeta og Beatrice. Men vil de noen gang bli gjenforent? Da må du følge med videre i Violeta Violeta vol. 1, 2 og 3.

Kilder:

(Vil du se hele sangteksten gå inn her:)

http://www.lyricsmania.com/hjerteknuser_lyrics_kaizers_orchestra.html

Ha en fortsatt fin dag!

Bastian Fjeld

Anastasia (1997)

Jeg har valgt å analysere filmen ”Anastasia” fra 1997. Anastasia er en tegnefilm i regi av Fox Animation Studios og er produsert av Don Bluth og Gary Goldman.

Ideen for filmen stammer opprinnelig fra en film utigitt i 1956, som bærer samme navn. Fimen er løst basert på myter og virkeligheten. Ingrid Bergmann spiller Anna Anderson, en tysk asylsøker som blir oppdaget og påvirket av russiske eksiler. De klarer å overbevise henne om at hun i faktum er Anastasia, den bortkomne Prinsessen, så hun til slutt tror på det selv. Filmen dreier seg rundt spørsmålene om Anna Andersons egentlig identitet, og om hun klarer å overbevise enkedronning keiserinne Maria Feodorovna at hun er prinsessen.

Bakgrunn

Filmen handler om en virkelig begivenhet, og myten som omhandler denne hendelsen. I 1914 ble det krig mellom Russland og Tyskland, også kjent som den første verdenskrig. I 1917 ble opptøyene i St. Petersburg så kraftige at tsaren var tvunget til å gi fra seg tronen for ham og sønnen, noe som markerte slutten for Romanov styre over Russland. Styret hadde eksistert i 300 år, og var en av to russiske revolusjoner.

Media begynte deretter å portrettere søsterne som Rasputin sine elskerinner, og uansett hvor absurd det hørtes ut begynte befolkningen og den nye regjeringen å tro ryktene. De ble satt i husarrest, og senere sendt med tog til Tobolsk, Sibir, samtidig som bolsjevikene tok over i St. Petersburg. Den 16. eller 17. juli 1918 ble Romanov familien drept av bolsjevikene. Ryktene derimot begynte å svirre, var Anastasia virkelig drept? Eller hadde hun klart å unnslippe?

Anastasia (1997) handler om myten rundt Anastasia, den bortkommende prinsessen. Uten at jeg har sett filmen fra 1956, kan jeg anta at det er mange likhetstrekk i historien. Den nyeste versjonen derimot er en barnefilm, og det er sensurert og gjort lettere forstålig.

Den virkelige Anastasia som barn.

Handling

Handlingen i filmen er i grove trekk baser på hendelsene over. Men så klart, det er tross alt en tegnefilm for barn, ting er sensurert og brakt ned til enklere trekk, rett og slett fordi barn skal forstå. Handlingen skjer på samme sted, og historisk sett så kunne alt ha skjedd.

Filmen starter på nyttårsaften 1917 hvor det er fest på slottet. Bestemor forteller Anastasia at hun skal reise til Paris igjen. Vi blir ikke her presentert en grunn, men jeg slår en konklusjon om at hun forlater russland på grunn av krigen og opptøyene. Som en gave for Anastasia et smykke, og en liten spilledåse. Hvis hun åpner den spiller den nattsangen som bestemor pleier å synge. 

Så blir vi presentert for Rasputin. Rasputin er i virkeligheten er mystiker, altså en form for rådgiver som kan skille mellom magi og virkelighet. I filmen er Rasputin mer en ond trollmann eller magiker, men også rådgiveren til Nicholas 2. Rasputin legger en forbannelse over Nicholas og hans familie, en forbannelse som skal kvitte seg med hele familien. Bestemoren og Anastasia prøver å flykte, og med hjelp fra en av kjøkkenguttene kommer de seg unna. Anastasia mister spillerdåsen. Bestemoren kommer seg på toget, men uten Anastasia, og hun er forlatt og alene i St. Petersburg. Rasputin har dermed ikke klart å drepe Anastasia, som han må for at forbannelsen skal være fullstendig.

10 år frem i tid: Anastasia har tilbragt de siste 10 årene på en slags form for barnehjem, og hun viser tydelig med sine replikker at hun husker veldig lite fra sin egen barndom. Hun vet en ting, og det er at hun har et smykke som forteller ”Du og meg i Paris”. Hun går til St. Petersburg for å finne ut hva hun skal gjøre og møter da Dimitri, som kan ta hun med til Paris. Dimitri og Vladmir overbeviser Anastasia, eller Anja som hun nå kaller seg, at hun er prinsessen.

Etter en lang og kravfull reise kommer Anastasia, Dimitri og Vladmir endelig til Paris i god behold. Men idet de kommer til Frankrike setter Dronningen ned foten og sier klart at hun ikke lengre er interessert i å høre fra bedragere som påstår at de er prinsessen.  Det blir rett og slett umulig for Anastasia å besøke dronningen. Dronningens tjenestepike vet uansett råd, og forteller dem at dronningen kommer til å besøke den russiske balletten, og hun foreslår at de skal ta seg en tur dit.

På balletten er Anastasia veldig nervøs, og Dimitri foreslår at han skal gå inn først og snakke med dronningen og fortelle hvem hun er. Anastasia står utenfor og hører på. Det viser seg at Dimitri og Vladmir har holdt auditions i St. Petersburg for å finne en som kan gi seg ut for å være Anastasia og som kan bli med til Paris for å få en dusør. Når Anastasia innser at Dimitri bare har brukt henne, blir hun forbannet og hun nekter å snakke med ham.

Dronningen går med på å møte Anastasia og hun innser at det er hennes barnebarn. Dimitri bestemmer seg for å dra tilbake til St. Petersburg, men i det han skal reise klarer han ikke å forlate Anastasia. Han drar tilbake for å møte henne og ser Rasputin som prøver å drepe henne. Etter en lang kamp klarer de å ødelegge amuletten som bærer forbannelsen og han dør. Anastasia bestemmer seg fra og ikke bry seg så mye om prinsessetronen og heller være med Dimitri, fordi det er det som gjør henne glad.

Anastasia og Dimitri på reise til Paris.

Karakterer

Filmen har i hovedsak 5 store roller. Det er Anastasia, Dimitri, Dronningen, Vladmir og Rasputin.

Anastasia har hovedrollen, og jeg har allerede fortalt veldig mye om henne. Hennes motivasjon i filmen er drevet etter å finne ut hvem hun er og hvor hun kommer fra.

Dimitri er ute etter penger. Han og faren Vlladmir er fattig og han har selv kjennskap til prinsessen som stakk av, fordi de selv jobbet på slottet når familien ble forbannet av Rasputin. Dimirti føler kanskje en form for tirhørlighet mot prinsessen, i og med at han hjalp henne med å flykte.

Faren til Dimitri heter Vladmir, og han jobbet også på slottet når Rasputin forbannet familien og de ble drept. Han har alltid vært relativt fattig, og han trenger pengene. Jeg tror det er lettere for ham å skape en bedrager som skal utgi seg for å være prinsessen når han har en form for tilknytning til det.

Dronningen vet at Anastasia fortsatt lever, men hun vet ikke hvor hun befinner seg. Det er vanskelig for henne og møte bedragere som påstår at de er hennes barnebarn. Selv om hun sier at hun ikke lenger ønsker å møte flere som mener at de er en prinsesse, vil hun innerst inne gjenforenes med Anastasia.

Rasputin er fremstilt som skurken i filmen, og han har magiske krefter. I virkeligheten er han en form for rådmann, og det er han også i filmen. Rasputin forbanner den konglige familien, men siden Anastasia ikke dør, klarer han ikke å bli ferdig med forbannelsen. Hans motivasjon i filmen er å kvitte seg med Anastasia sånn at han oppnår makt.

Virkemidler

Anslaget er kraftig. Vi ser et ball, dans og glede. Så kommer Rasputin og prøver å kvitte seg med dem. Forbannelse. Det er en jaktscene og Anastasia og Dronningen rømmer. Men de skiller sine veier, og Anastasia er ung og alene i St. Petersburgs gater.

Anslaget er veldig sterkt og det vekker mange tanker. Vil de noen gang møtes igjen? Hvordan skal Anastasia klare seg? Og kommer Rasputin tilbake for å få sin hevn? Anslaget er ganske dystert og brutalt. Det vekker forundring og mystikk i seeren.

 Anslaget i seg selv viser til noen av konfliktene vi blir presentert for. Rasputin som er ute etter å drepe. Gjenforening mellom dronningen og prinsessen. Det er først senere vi blir presentert med konflikten mellom Anastasia og Dimitri, som er åpenbart interessert i hverandre, men som kommer fra forskjellige sosiale statuser.

Dimitri og Vladmir overbeviser Anastasia at hun er en prinsesse.

Fargebruk

Fargebruk er et hyppig virkemiddel gjennom filmen. Når det skjer noe dramatisk er fargene veldig triste, grå og mørke. Du blir med en gang fylt med dramatikk og urolighet, fordi du skjønner at noe skal skje, selv om du ikke helt skjønner hva.

Når hun for eksempel har gått fra barnehjemmet og kommet seg til St. Petersburg så er fargene veldig grå og triste. Jeg har aldri selv vært i Russland, men man tenker ofte at det er kaldt, grått og trist. Ved hjelp av fargebruk kommer dette veldig godt frem. Kalde farger gir et godt inntrykk av hvor kald verden er for Anastasia, hun kjenner ingen og er helt alene.

Når hun derimot reiser mot Paris og de har det gøy og synger blir det brukt klare, lyse og dype farger som gir oss glede.

Miljø

Til tross for at filmen er en tegneserie synes jeg at de har klart å skape et godt, realistisk bilde gjennom bruk av klær og omgivelser. Jeg tror oppriktig at jeg befinner meg i Russland og Paris, og klærne står i stil med deres sosiale status og by de befinner seg i.

I St. Petersburg ser vi skarpe skråe tak, mange kupler, telt formete tårn, arkitektur som er klart gjenkjennbart med det man karakteriserer russisk arkitektur. Også i Frankrike ser vi detaljerte bygninger i typisk nyklassismen, som vi også finner i store deler av Europa. Vi ser altså en typisk europeisk storby. (For de som ikke vet hva nyklassismen er, så er det samme arkitekturstil som for eksempel det norske slottet.)

Lyd

Anastasia er som mange andre Disney filmer proppet med sanger. Det er en tegnefilm musikal, på godt og vondt. Noen av sangene er flotte, og har sjarm og utstråling. De har særpreg, og jeg ville husket dem senere. Andre av sangene, er glemt med en gang jeg har hørt dem.

Filmen er tross alt en barnefilm, og sanger på den måten gir gjerne barn informasjon på en lettere og lærerik måte. De husker sangene og dermed husker de teksten. De blir fortalt historien på en lettere forstålig måte.

Tema

Jeg mener at hovedtemaet i filmen er identitet. Hvem man er, hvor man kommer fra og hvilken betydning det har for hvordan man skal leve livet sitt videre. Anastasia er en prinsesse, hun er en svært betydningsfull kvinne og kan velge og vrake blant prinser verden over. Bestemoren hennes vil derimot at hun skal være lykkelig, og velge det hun selv har lyst til. Anastasia har vokst opp i et fattiglig miljø og kan ikke huske å bli oppdratt som en prinsesse. Det er derfor ikke naturlig for henne og leve som en heller. Hennes identitet tilsier at det ikke er naturlig å være rojal og det gjør henne heller ikke lykkelig. Hun velger heller kjærligheten og det som er viktig for henne.

Det forekommer derimot mange underliggende temaer. Vi har kongelig mot vanlig menneske. Vi har det gode mot det onde. I tilegg har filmen så klart kjærlighet og familie.

Budskap

Jeg mener at budkapet i filmen er at man skal skyve status, penger og rolle i samfunnet til side når man velger hvordan og med hvem man skal leve livet sitt med. Finner man den store kjærligheten med en person som er fattig og har lav status, betyr det ingenting fordi kjærligheten slår gjennom alt.

Anastasia og Dimitri finner kjærligheten.

Min mening:

Jeg hater Disney filmer, og gud forby, musikaler. Tanken på at noen skal tvinge meg til å se Løvenes Konge eller Pocahontas gjør meg kvalm. Uansett, jeg valgte å se Anastasia fordi jeg har lest at den er basert på en virkelig hendelse, som jeg allerede har lest en del om. Jeg tenkte det kunne være spennende å se hvordan filmakkeren hadde laget en barnefilm ut av handlingen.

Handlingsmessig er den veldig bra. Den er spennende, det er mange konflikter og har interessante karakterer. For min del blir det kanskje litt for mye sang, noe jeg hater. Til tider kanskje litt for fantasifylt, noe som er greit siden det er en barnefilm, men for min del er det litt for mye.  Bortsett fra dette synes jeg filmen henger bra sammen med virkeligheten, og forteller historien på en spennende og eventyrlig måte.

Kilder:

http://it.stlawu.edu/~rkreuzer/pdennis/fall.html

http://www.imdb.com/title/tt0048947/

http://en.wikipedia.org/wiki/Anastasia_(1997_film)

http://www.buzzle.com/articles/different-architectural-styles.html

 - Madelaine